Арбитражный суд г. Москвы

Именем Российской Федерации

Решение

4 августа 2003 г. Дело № А40-23446/03-94-257

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Городилиной Т.В.

Членов суда: единолично

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Агентство оценки «Кром»

к Министру имущественных отношений Российской Федерации

о признании недействительным приказа от 28.03.03 № 95

 

при участии:

от заявителя Караулова М.А., протокол от 21.07.03 б/н, Одновалов В.В., дов. от 08.05.03

от ответчика Бабичева Н.Н., дов. от 21.07.03, Хасанов М.И., дов. от 21.07.03

 

установил: ЗАО «Агентство оценки «Кром» обратилось с заявлением и просит признать недействительным приказ Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.03.03 № 95 «О приостановлении действия лицензии на осуществление оценочной деятельности», выданной ЗАО «Агентство оценки «Кром».

Заявитель обосновал заявление, ссылаясь на следующие доводы.

Заявитель считает, что оспариваемый приказ является незаконным, так как все нарушения, отраженные проверяющими в письме от 6.12.2002 № 01-14/2044 и акте проверки от 25.03.2002, основаны на сомнениях, домыслах и предложениях; что Минимущество Удмуртии произвольно затрагивает права и обязанности заявителя путем продления сроков проверки; что оспариваемый приказ, принятый в связи с неустранением нарушений, указанных в акте проверки от 25.03.2002, не соответствует п.1 ст.13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Ответчик – Министерство имущественных отношений Российской Федерации (Минимущество Российской Федерации) – заявление не признает, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, Арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом Минимущества Российской Федерации от 28.03.2003 № 95 «О приостановлении действия лицензии на осуществление оценочной деятельности» в связи с неустранением нарушений, указанных в акте проверки Министерства имущественных отношений Удмуртской республики от 25.03.2002, предписано: приостановить с момента издания настоящего приказа действие лицензии на осуществление оценочной деятельности от 10.09.2001 № 000898, выданной ЗАО «Агентство оценки «Кром», до момента устранения выявленных нарушений; ЗАО «Агентство оценки «Кром» предоставить документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений в Министерство имущественных отношений Удмуртской республики в трехмесячный срок с момента издания приказа.

Согласно ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Лицензирующие органы имеют право:

• проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям;
• запрашивать у лицензиата необходимые объяснения и документы при проведении проверок;
• составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений;
• выносить решения, обязывающие лицензиата устранить выявленные нарушения, устанавливать сроки устранения таких нарушений;
• выносить предупреждение лицензиату.

Согласно п.7 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7.06.2002 № 395, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом в форме проверок.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением Минимущества России от 23.01.2002 № 152-р «Об утверждении сводного плана проверок на 2 квартал 2002 года» и приказом Минимущества Удмуртской Республики от 14.02.2002 № 3 была проведена проверка соблюдения ЗАО «Агентство оценки «Кром» лицензионных требований и условий, установленных п.3 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7.06.2002 № 395, по результатам которой был составлен акт проверки от 25.03.2002, не оспоренный ЗАО «Агентство оценки «Кром» в течение 7 дней с момента получения акта.

На основании акта проверки от 25.03.2002 Минимуществом России было издано распоряжение от 6.08.2002 № 2430-р об установлении ЗАО «Агентство оценки «Кром» обязанности срок до 6.09.2002 устранить выявленные нарушения и представить надлежащим образом составленные отчеты.

19.09.2002 ЗАО «Агентство оценки «Кром» представило в Минимущество Удмуртской Республики объяснения по акту проверки от 25.03.2002 и исправленные отчеты № 163-Н-09/01, № 16-Н-01/02, № 20-Н-01/02, в то время как отчет № 36-Н-01/2002 представлен не был; 16.10.2002 ЗАО «Агентство оценки «Кром» были представлены пояснения по устранению замечаний по отчету № 36-Н-01/2002, однако, отчет № 36-Н-01/2002 представлен Обществом не был, несмотря на то, что дважды Минимущество Удмуртской Республики запрашивало данный отчет у ЗАО «Агентство оценки «Кром» (письма от 27.09.2002, от 9.10.2002).

Согласно ст.13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Доводы заявителя о том, что выводы проверяющего, изложенные в акте проверки от 25.03.2002, не соответствуют фактическим обстоятельствам, признаются судом необоснованными, так как акт проверки от 25.03.2002 составлен проверяющим – Министерством имущественных отношений Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики на основании документов ЗАО «Агентство оценки «Кром», представленных проверяющим.

Доводы заявителя о том, что Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики неправомерно были продлены сроки проверки, признаются судом необоснованными, так как проверка проведена в пределах срока, установленного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.01.2002 № 152-р «Об утверждении сводного плана проверок» и приказом Минимущества Удмуртской Республики от 14.02.2002 № 3 «О проведении мероприятий по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий», что не противоречит нормам ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доводы заявителя о том, что в Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики превышены полномочия при проведении проверки ЗАО «Агентство недвижимости «Кром», признаются судом необоснованными, так как полномочия по проведению проверок предоставлены Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики на основании распоряжения Минимущества России от 2.07.2001 № 1854-р «О делегировании Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики части полномочий Минимущества России по лицензированию оценочной деятельности».

Доводы заявителя о том, что оспариваемый приказ не соответствует ст.13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», признаются судом необоснованными, так как заявителем не были устранены допущенные нарушения, кроме того, в процессе их устранения были допущены новые нарушения, отчеты составлены с нарушением ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет № 36-Н-01/2002 не был.

Согласно ст.13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемый приказ соответствует требованиям, установленным нормами ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», принят ответчиком в пределах предоставленных полномочий, заявителем не представлены какие-либо доказательства в подтверждение доводов о незаконности принятого ответчиком оспариваемого акта, в связи с чем заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 13 ГК Российской Федерации, ст.ст. 12, 13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», руководствуясь ст.ст. 27, 28, 29, 64, 65, 123, 124, 176, 201 АПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ЗАО «Агентство оценки «Кром» к Министерству имущественных отношений Российской Федерации о признании недействительным приказа Минимущества Российской Федерации от 28.03.2003 № 95 «О приостановлении действия лицензии на осуществление оценочной деятельности, выданной ЗАО «Агентство оценки «Кром», проверенного на соответствие требованиям, установленным нормами ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

 

СУДЬЯ: Т.В. Городилина

Смотрите также:

• Оценка квартиры он лайн: оценка квартиры on line.
• Как оценить гараж: оценка имущественного комплекса.
• Оценить автомобили: оценка стоимости автомобиля.
• Экспертиза независимая оценка: оценочные фирмы.

< Предыдущая		Следующая >